Свобода изначально оболгана.
В каком-то ЖЖ я встретил выражение "правило Снусмумрика". Этот персонаж, как известно, терпеть не мог запрещающие таблички, вроде "Нельзя ходить по газону" - любил их срывать, любил действовать вопреки. Так вот, автор ЖЖ обозвала "правилом Снусмумрика" поведение русских людей, водителей, например - которые обязательно нарушают правила дорожного движения. Вот нельзя парковаться на этой стороне улицы - а один обязательно припаркуется. А ведь это к чему в конце концов может привести, недоверие к табличкам-то? Ясен пень, потом воровать пойдет, бесчестить девиц и убивать.
Такая прямая ассоциация между свободолюбием и нарушением всех мыслимых моральных запретов - вот корень зла, а не счастливое бунтарство в духе Туве Янссон.
Да, если юридическое беззаконие спустится на людей - вряд ли мы увидим приятную картину. Но разве мы не путаем причину и следствие, разве все эти разбой и насилие, которые наступят - не потому, что мы именно так себе представляем свободу?
Нас с детства от нее отучают, так что иного и ждать не приходится.
Любопытство ребенка - вот головная боль для родителей, и можно увидеть, как оно, просто доставляя хлопоты им, может повлечь за собой наказание. Ну или строгое внушение: что это ты там роешься, что это ты сюда суешься.
Детские игры, детское любопытство - это взрывоопасные вещи. И, конечно, поведение детей не идеально, но воспитание зачастую не усмиряет насилие в них, не уводит игру в постижение прекрасного, а просто тушит этот внутренний огонь. Желательно сделать из ребенка послушный инструмент, ясное дело.
И вот вместо подлинной свободы, вместо этого внутреннего огня, остается только суррогат - нарушать какие-то глупые предписания, что вот курить нельзя, это подростковая свобода, а дальше...
В общем, дикий, но сопричастный истине вывод здесь может быть такой: все запреты - это как раз от угасания свободы, а не от ее возрастания. Как у Лао-цзы: когда Дао забывается, возникает мораль, а за забвением морали появляются законы.
Я, правда, не говорю о том, что самих по себе идиотских запретов, в той же общепринятой морали, - пруд пруди, их можно и нужно нарушать, эта мораль, по большей части, гниль.
Но и нарушать необходимо не ради нарушения, свобода - она "для", а не "от".
В каком-то ЖЖ я встретил выражение "правило Снусмумрика". Этот персонаж, как известно, терпеть не мог запрещающие таблички, вроде "Нельзя ходить по газону" - любил их срывать, любил действовать вопреки. Так вот, автор ЖЖ обозвала "правилом Снусмумрика" поведение русских людей, водителей, например - которые обязательно нарушают правила дорожного движения. Вот нельзя парковаться на этой стороне улицы - а один обязательно припаркуется. А ведь это к чему в конце концов может привести, недоверие к табличкам-то? Ясен пень, потом воровать пойдет, бесчестить девиц и убивать.
Такая прямая ассоциация между свободолюбием и нарушением всех мыслимых моральных запретов - вот корень зла, а не счастливое бунтарство в духе Туве Янссон.
Да, если юридическое беззаконие спустится на людей - вряд ли мы увидим приятную картину. Но разве мы не путаем причину и следствие, разве все эти разбой и насилие, которые наступят - не потому, что мы именно так себе представляем свободу?
Нас с детства от нее отучают, так что иного и ждать не приходится.
Любопытство ребенка - вот головная боль для родителей, и можно увидеть, как оно, просто доставляя хлопоты им, может повлечь за собой наказание. Ну или строгое внушение: что это ты там роешься, что это ты сюда суешься.
Детские игры, детское любопытство - это взрывоопасные вещи. И, конечно, поведение детей не идеально, но воспитание зачастую не усмиряет насилие в них, не уводит игру в постижение прекрасного, а просто тушит этот внутренний огонь. Желательно сделать из ребенка послушный инструмент, ясное дело.
И вот вместо подлинной свободы, вместо этого внутреннего огня, остается только суррогат - нарушать какие-то глупые предписания, что вот курить нельзя, это подростковая свобода, а дальше...
В общем, дикий, но сопричастный истине вывод здесь может быть такой: все запреты - это как раз от угасания свободы, а не от ее возрастания. Как у Лао-цзы: когда Дао забывается, возникает мораль, а за забвением морали появляются законы.
Я, правда, не говорю о том, что самих по себе идиотских запретов, в той же общепринятой морали, - пруд пруди, их можно и нужно нарушать, эта мораль, по большей части, гниль.
Но и нарушать необходимо не ради нарушения, свобода - она "для", а не "от".