К слову о Рождестве.

Читаю "Лес" Бибихина, а у него вторая и третья (на ней и остановился пока) лекции – о молитве.

Крепко задумываюсь о том, что нет у нас традиции атеистической философии. И это печально. Даже в русской литературе с этим тяжело: Толстой и Достоевский были религиозны, каждый по-своему, Гоголь к концу жизни совсем помешался на почве православия, самодержавия и народности, даже с Хармс был своеобычным, но богоискателем. Но, черт подери, каким же гениальным! Есть и просветы надежды: например, у наполовину атеистического Пушкина, который, как глубоко заметила Седакова (на той лекции, которую она читала в Саратове), хоть и "наше все", но далек в собственной легкости от последующей литературы.

Авангард начала ХХ века – особая рубрика в нашей культуре. Обэриуты, Кандинский с Малевичем – все они указали, что русская культура еще жива и готова вырываться из оппозиций вида "прозападная вторичность/православная ангажированность" и даже бежать впереди европейских тенденций.

Но с философией все сложнее.

Был, например, прекрасный абсурдист Шестов. "Беспочвенность", все дела, но в глубине этой пропасти – Бог. Был Розанов, еще один "свободный ум", но и у того, посреди афоризмов о русской душе и шокирующих эротических признаний (никак не идут из головы, ага) все то же православие проклевывается. Был титан Лосев. Но... сами понимаете.

А атеисты, или просто те, кто обходил стороной философию религии... ну, кантианцы, ну, марксисты, ну, Радищев с Чернышевским. Ладно. Это уже старая тема, что я расписался-то. Просто воспринимаю как личную трагедию.

Ах да, был еще структурализм, опередивший во многом крутых европейских мыслителей, но это уже скорее в области литературоведения.

Бибихин, тем не менее, интересен.

---

На Новый год смотрели (я – пересматривал) фильм "Чарли и шоколадная фабрика".

Все, что есть в этом цехе, съедобно. Даже я съедобен, но это называется каннибализм, мои дорогие дети, и не приветствуется в большинстве обществ.

Одной этой фраза Вилли Вонка зарабатывает кучу очков лично в моих глазах. Ну и сцена открытия фабрики (кукольное представление), и все такое.

---

Сегодня первый день после защиты, когда я смог позволить себе растечься по квартире. Проснуться черти знает когда и до сего момента только читать и поглощать всякое вкусное.
Перешел к третьей книжке "Дома".

Я очень надеюсь в этом году стать более зрячим. Я стал общаться со многими людьми, но все еще больше внутри себя, чем вовне. Это ведет к иллюзиям. Люди кажутся ближе мне, чем они есть на самом деле. А иногда даже не кажутся, а я все равно трачу время.
А временами дело даже не в том – а в потоках, если позволите, энергий, в которые совсем не нужно вступать. Если не хочешь ощутить себя грязным и ближайшие дни отмывать себя от прилипшей злости, глупости, зависти, ... чего-нибудь еще.
Когда смотришь на это как журналист – это не задевает. Другая перспектива. Ты просто наблюдаешь за потоками.
Другое дело – когда хочешь дружить с людьми: тут погружаешься в их мирки по возможности глубже, а там то, что не хотелось видеть.
Сообщники нужны, но настоящие. Пусть это необязательно будут люди. Книги – иногда не менее настоящие.

(Пока писал пост, понял, чему научил меня прошедший год. Еще одной банальщине, которая была необходима. Я полагал, что любое познание – это благо. Потому что знать нужно по возможности все, а зло происходит не от знания, а от того, как с ним распоряжаются. Теперь понимаю, что нет. Это было бы верным, если бы у нас впереди была вечность.)

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Еще Богатов предложил мне кому-то там рекомендовать в Питере в вузах. Теперь, соответственно, дилемма жизненного пути вновь обострена. Но я стараюсь и об этом пока не думать. А продолжать читать "Дом, в котором" (первый том осилен) и поглядывать в книгу Бибихина. Надо понять, чем дальше заниматься в философии. Хотелось написать монографию о справедливости у Ницше по горячим следам диссера. Ну и надо следовать куда-то дальше.

Важнее, впрочем, что делать с внутренними раздорами: нужно какое-то внутреннее обновление. Атмосфера "Дома, в котором" способствует, кстати.

---

В новый год я вошел с ощущением совершенного дела и дозревшей мизантропии.

Я рад, что защита прошла хорошо. Рад, что успел до праздников сделать еще пару дел по документам, даже учитывая то, что проект заключения мне пришлось редактировать на кафедре сразу после защиты, а сопроводительные письма нести на следующее утро.

Сам процесс прошел неплохо. Если вынести за скобки (что не так-то просто) формальную сторону дела, можно признать, что мне даже понравилось. И научрук, и Богатов, пришедший меня поддержать, говорили, что я хорошо держался (Богатов почему-то сказал, что я троллил ответами профессоров и, что непросто, при всех размышлял). Мне же казалось, что я завалился куда-то за кафедру и оттуда, едва припоминая слова, что-то вещал.

Вопросы были самые разные. Не было тех, которые ожидаемо поставили бы меня в тупик. Был, правда, один каверзный – раз у вас реконструкция ницшеанской концепции истины (сказал любитель философии науки), скажите, мол, как в ней определяется истина, какие существуют аргументы в пользу концепции и какие проблемные места? Если ставить ее в ряд, скажем, с корреспондентной теорией, конвенциональной и т.д.

Другой вопрос был неожиданный и от профессора, которая любит ставить неудобные вопросы. Но он не был слишком сложный. Спросили, чем отличается становление от развития. (Только сейчас до меня дошло, что это она пыталась зацепиться за фразу "становление философа" в контексте мысли Ницше; но я-то начал ей говорить о жизни как воле к власти и становлении.)

Еще один поставивший в тупик вопрос – это когда престарелая преподавательница прочитала в автореферате список моих статей, выудила оттуда несколько понятий и спросила: а как вам помогли в исследовании вот этот (первое понятие), этот (второе) и этот (третий) методы? Пришлось просто сказать, что это никакие не методы.

Ну вот. Остальные были, может, интереснее, но меньше запомнились: были не такие удивившие.

Что касается того, чему я не рад, это – банкет после защиты. Было несколько мерзенько смотреть на празднующих канун нового года за наши деньги профессоров. Никуда не денешься: сам вписался в эту систему.

Еще – нервы ученого секретаря. Мы делали за нее ее же работу (это тоже во всех почти диссоветах так, но все равно), а она на меня из-за мелочи прям сорвалась перед защитой. Я в таких случаях не умею кричать, но стараюсь держать удар. Это ее выбесило еще больше.

Самое странное, что я и обижаться или злиться толком не умею. Вскипел на несколько минут внутренне – и все. Это у меня откладывается лишь интеллектуальным презрением где-то внутри. Может, это даже неправильнее.

И да, я пил сначала на банкете, потом на корпоративе. Причем в день защиты – джин (сразу, когда вышел и пошел с подругой прогуляться), вино, коньяк и потом снова вино. А на третий день, под Новый год, пошел в магазин редкой книги (где добыл книгу Михайлина – он из нашего университета, между прочим; не только филолог и исторический антрополог, но и немалоизвестный переводчик – и "Лес" Бибихина), а там мне налили виски. Отметить защиту и проводить уходящий год. Такие дела. Нет, норму я почти блюду и к неприятным последствиям "загул" не привел

---

Да, я защитился. Возможно, потом будут подробности, а пока я должен справиться с похмельем и всем таким

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

"Дом, в котором" – это ровно столько свежего воздуха, сколько мне требовалось. И даже немного больше.

Если бы уже после того, как я повзрослел до 25, я снова стал бы подростком, то оказался бы похож на Табаки, скажем. Атмосфера четвертой меня неистово радует. То, как я люблю дурачиться, здесь совсем не видно – да и в реальности в последнее время все меньше.

Мои дни – это достаточно смешной микс: от журналистики к общению с профессорами, а от этого общения – к "Кирилл, не хочешь выпить бурбона?" от друга-студента, который меня тут же ведет к месту в корпусе без камер, где вручает бутылку и предлагает выпить за диссертацию.

Серьезный, кстати, человек. Куда с большим погружением изучает Ницше, чем я.

А бурбон – вкусный.

@музыка: Bradley Strider - Bradley's Beat p.2

---

У моей диссертации окончательно оформилась страница на университетском сайте.

Сейчас все еще стыдно за недоработанность текста: поговаривают, что у меня там стилистические ляпы и даже орфографические (бог ты мой) ошибки. Да и вторую главу недотянул я. Но все равно в целом сейчас хорошее ощущение от того, что все сейчас идет своим чередом и защита уже скоро.

---

Бывают случаи, когда я достигаю наивысшей степени сентиментальности.

Причина этого – встреча с чем-нибудь настолько прекрасным или настолько правильным, что невозможно понять, как это может вообще существовать в нашем мире.

Например, "Унесенные призраками" или другие мультики Миядзаки.

Или, например, Макс Фрай (да, меня прошибает насквозь предательская слеза, когда я читаю некоторые ее фразы или ловлю некоторые мысли).

Ужас несоответствия с вульгарной действительностью и надежда на настоящее – два в одном.

А еще – будто рука ниоткуда, протянутая прямо к душе.

Привет.

---

Я писал длинный личный пост, вполне печальный, оставил его в черновиках, и тут наткнулся, как на одном сайте Риккерта назвали "Негрих" и не могу сдержаться, чтобы об этом не доложить

---

Не люблю я философскую антропологию. Из-за этого сторонился чтения Шелера, но сегодня осилил "Ordo amoris" и остался при своем. Такое ощущение, между прочим, что суть работы можно было бы выразить предложениях в трех, но, видимо, идея автора настолько поглощала его и заставляла прояснять вновь и вновь, что это сказалось на объеме.

---

Эту неделю меня преследует число "404". Например, в санатории, куда я приехал общаться с беженцами, меня послали в номер 404. Пообщаться со мной там отказались. Тоже сегодня до меня дошел символизм момента)

Переезжать в Питер уже весной-летом. А я еще не знаю ситуации с тамошней журналистикой. "Не знаю" в данном случае от слова "совсем".

Хотелось бы, конечно, пристроиться по той же профессии. Дело ж решенное уже. Просто нишу надо найти и чтобы мой куцый опыт и недостаточно ушлый характер не стали помехами.

---

Я не так давно посмотрел два фильма из новинок. "Интерстеллар" Нолана и "Солнечный удар" Михалкова (ага, я бы еще "Горько! 2" посмотрел ради пущего контраста). И мне ожидаемо понравился первый и не понравился второй. Но мне захотелось отменить эту предсказуемость и найти что-то хорошее во втором и не вызывающее доверия в первом. И это достаточно быстро сформулировалось.


Что хорошего, как мне кажется, в "Солнечном ударе":

1. Обилие символов, которые одно удовольствие интерпретировать. Если проследить за приключениями часов главного героя и понять, что они - вполне логично - означают "время" (которое делится для Михалкова на "старое", дореволюционное, и "новое", которое отдано на откуп кровавой гэбне большевикам), то можно увидеть вполне эстетично скрытый подтекст.

2. Гармоничная картинка, игра - не без символизма - с цветовыми гаммами, хотя этим эстетическим решениям уж сто лет в обед. Ну и "вступление" вполне так красиво-философично.

3. Бунтарство и хулиганство режиссера, который, вроде как, крайне признанный, прогосударственный до тошноты и так далее. Снять по Бунину Анти-Бунина! Настолько опошлить постельную сцену! Использовать в качестве символов птичьи фекалии! Да вы, батенька, постмодернист и анархист, а никакой не барин.

4. Пусть будет еще один хороший пункт. Композиция хороша. Концовка в лучших традициях трагедии аристотелевских времен. "Узнавание", все дела.

Что сомнительного, как мне кажется, в "Интерстелларе":

1. Сентиментальность, которая настолько бьет по зрителям, что выжимает их слезы на грани с топорной манипуляцией чувствами.

2. Американцы, американцы, американцы. Везде их флаг. Везде – они. Подождите, а что произошло с остальным-то человечеством в этом кошмарном постапокалипсисе? Лично мне интересно.

3. Какая-то невыразительность с, например, второстепенными персонажами – членами "Эндюранса". Во-первых, о них забывают ровно тогда, когда они погибают. В контексте гуманистического настроя фильма смотрится странно, что главные герои не смогли испытать каких-нибудь чувств относительно их утраты. Во-вторых, как персонажи они вполне себе картонные. Хватило бы пары деталей, чтобы они стали чуть живее – это я о том, что не в нехватке экранного времени этого эпического полотнища дело.

4. Ну и картинка будущего. Космические путешествия – это, казалось бы, поход в неизвестность, но человечество, когда Купер просыпается, только понаставило новых телеков в квартиры да играет в бейсбол (и наверняка еще и ест попкорн, как в начале повествования). Ну это ладно. Выжили – и хорошо.

Так вот, на самом деле, "Интерстеллар" мне понравился, а "Солнечный удар" – нет. Потому что первый – это хорошая, годная фантастика, небессмысленная, с завораживающей визуализацией кротовых нор и... разверткой пятимерного куба на трехмерный, прости господи. А второй – очередное идеологическое творение пропутинского функционера.

Но, мне кажется, такие упражнения в том, чтобы избегать идеологии внутри себя, полезны.

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Журналистика - это когда, например, звонишь в "отдел пропаганды" (название-то какое) саратовского ГИБДД и там вежливо разговариваешь с милой девушкой на другом конце провода о том, как машина скорой насмерть сбила женщину.

- Она скончалась на месте от полученных травм, верно?
- Да-да, абсолютно верно!
- Спасибо Вам большое, всего доброго!
- И вам всего доброго, до свидания!

---

Кстати, я настолько инфантилен, что у меня даже болезни какие-то детские. Неделю как болею ветрянкой)

---

Говоря цинично, настроение - это тоже такой ресурс.
Вернее, не так. Настроение изменчиво, порой оно похоже на существующую объективно циклическую систему, вроде приливов и отливов.
А вот отношение к миру и себе, в том числе и то, что мы с этим настроением делаем - это ресурс.
И можно его использовать нерационально: представлять, как все безнадежно, себя самого - бездарным, недостаточно компетентным и пр. - рассуждения подобного рода похожи на волевое решение закопать себя поглубже в землю, постоять там спокойно и не рыпаться, пока вокруг происходит так много интересных вещей.
А можно лучше о себе заботиться и не тратить время и силы на этот мазохизм.
С отношением к миру такая же история. Лично меня время от времени посещают вполне так депрессивные состояния. И тогда я раздваиваюсь: один говорит о смерти, человеческом несовершенстве и онтологической ущербности, а второй говорит, что это лишь рациональные конструкты, которые я использую, когда мне это удобно.
И мне больше нравится давать слово второму, потому что первый ни на что не способен. Потому что под его влиянием я могу только лежать под одеялом, а если выбираюсь - то на улице меня пугает каждый камень. В медицинском отношении я, наверное, здоров, но такое случается.
Приходится себя расшатывать какой-то деятельностью. И я все жду, когда деятельность будет мне соответствовать, а то эти формальные дела по подготовке к защите и написание статеек в газету - достаточно мило и лучше, чем работа в магазине, например, но все равно не дотягивает.