Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Люди (список заголовков)
02:11 

И еще

Просто не мог не вспомнить один личный пример про эти самые таблички.
Одно время любил фотографировать все подряд, а особенно - поезда и железную дорогу. Я тогда шел гаражами в неизвестном себе направлении и вышел к рельсам, остановился, насладился прекрасным, запечатлел, возвращаюсь - и тут мне попался какой-то работник РЖД, который заприметил Зенит на моей шее. Состоялся разговор, при котором он мне изрек всю эту банальщину про стратегические объекты и запрет на фотографирование, посмотрел на мое аспирантское удостоверение, которое назвал студенческим билетом.
Вернулся я домой и там из Интернета узнал, хотя подозревал и до того, что запрещать он мне права не имел. Даже юридического.
Просто такой вот у них корпоративный обычай - говорить при случае всем фотографам "ай-яй-яй".
Дело было для меня ясное, приберег себе все соответствующие доказательства моей правоты на случай.
Все бы ничего, да я рассказал этот случай своей сослуживице (на тот момент) из книжного магазина, когда та одернула молодого человека, фотографировавшего обложку книги себе на телефон. У нас разгорелась дискуссия на полчаса-часок, в которой она заняла сторону работника РЖД. Ну, мол, а вдруг ты террорист? Все правильно сделал.
(Такие предположения были пару раз за мою жизнь сделаны и проходящими мимо меня людьми, которые замечали, что я целюсь камерой в рельсы.)
Удрученный, я поведал историю другой своей коллеге. Та меня поняла, слава богу, согласилась со мной - но и тут меня ждал небольшой подвох. "Там разве было написано: "Фотографировать запрещено"?" - спросила она. "А, нет? Ну тогда ты прав".

К слову, у них висит знак, что фотографировать запрещено.
Но это тоже обман.

@темы: люди

21:48 

Кандидат философских наук у меня в ленте цитирует "Наш мир - лучший из возможных" и ставит в автора Брэдбери. Ну, докатились.

И это еще полбеды. Когда я ему дружелюбно заметил, что автор-то Лейбниц, он зачем-то стал оправдываться, да еще и тем, что диссертация у него по социальной философии, а не онтологии.

@темы: философия, люди

02:10 

Люди делятся на два типа (с)

Одни постоянно любят ограничивать, себя и других, выстраивая свой мирок на основании множества отказов.
Привычки - это тоже отказ: какой-нибудь Х привык просыпаться только с чашкой эспрессо и, таким образом, отказывается от возможности проснуться с кружкой капучино. Например. И таких правил у него набирается немало, и если ему в эспрессо супруга положит не одну ложку сахара, а полторы, или одну с горкой - его душевное равновесие будет нарушено.
И так во всем: Х строит свой маленький мирок, отсекая лишнее, и этого лишнего - полным-полно, и он с легкостью поэтому становится тираном дома и скандалистом - за пределами дома.

И есть другие, которым важно не отсекать существующее, а выходить за пределы обозримого - чувствовать новое. Они смотрят на окружающее через дихотомию не "подходит/не подходит", а "старое/новое", им интереснее творчество, а не контроль.
Их вообще привлекает проживание нового опыта, а не проблемы власти над собой и другими.

(Мне видится это в повестях Туве Янссон о Муми-троллях: филифьонки и хемули любят обустраивать, любят приказывать; Снусмумрик - анархист, ему интересны путешествия и музыка, и вражда его со сторожем в парке, по-моему, - прекрасная история.)

Конечно, это две стратегии, которым следуют все, так или иначе. И в творчестве всегда есть и то, и другое. Высечь из камня скульптуру - как еще возможно, как не чередой отказов от лишнего? Но для этого в сердце должно быть стремление созидать - а не просто рубить.
И лучше, по-моему, не рубить вовсе.

@темы: люди, principia ethica

00:31 

Чувство вины

Раз я уж пустился во все тяжкие - начал писать морализаторские посты один за другим - то надо и об этом написать.
Кошмарное дело это ваше "чувство вины". Я думаю, с него одним из первых необходимо в своей жизни срывать маску (есть мнение, что жить искренне - это когда поддаешься своим чувствам, не лучше ли думать, что это - когда умеешь срывать маски со своих чувств?)
Это чувство не так уж сильно зависит от совести, как кажется. Первое, что приходит на ум, когда хочешь оправдать чувство вины, есть суждение: ведь оно подталкивает человека к исправлению ошибок! К сопереживанию. К добрым поступкам, в результате.
Но разве для всего этого не хватило бы просто ясного осознания?
Если ситуация тебе ясна, если твои поступки становятся более взвешенными, если ты исправляешь по возможности то, что сделал неверно, и в дальнейшем опираешься на плоды своего опыта, - зачем еще страдать? От этого что, становишься чище, лучше?
Отсюда кажется, что в людях, которые постоянно страдают от чувства вины, есть некоторое болезненное стремление к этому страданию. Вероятно, среди них даже больше и тех, кто любит обвинять: в них так сильно чувство долга, что оно заставляет судить и себя, и других больше необходимого.
Кроме того, хотя, с одной стороны, чувство вины совершенно бесполезно, с другой - на нем очень удобно спекулировать. Собственными душевными страданиями можно гордиться, можно попрекать других, можно использовать их и как средство самозащиты. Мол, видишь, я уже пострадал за свой поступок - вон как терзаюсь муками совести.
Ну и так далее.

@музыка: Funki Porcini – What Are You Looking At?

@темы: реальность, люди

02:53 

Учимся говорить

Обманчиво то, что для использования языка человеком есть лишь слово "говорить" и его синонимы, и нет градации по качеству, что ли, глубине. Потому что у различных людей это совершенно разные действия; их речь различна в своей сущности.
Вообще было бы идиллией считать, что человек всякий раз, когда говорит, выражает некоторую мысль. Или, на худой конец, проявляет некоторое свое душевное состояние, описывает эмоцию, чувство, например.
Ближайшие примеры - это "словесная окрошка" и шизофазия, конечно. (Я второе слышал от одного очень пьяного человека, с которым мне довелось тогда ночевать в одной комнате; полнейший джеймсджойс, подумалось мне тогда - но это было еще круче). Тут все вроде бы понятно: это и не речь вовсе, а так - симптом.
Но, думается, речь как симптом - это не просто какая-то отдельная графа, множество, которое не пересекается с множеством речи "нормальной". На самом деле: как часто мы слышим противоречия в речи других людей? Как часто мы понимаем, что сказанное ими - вовсе не то, что подразумевалось? Не с завидным ли постоянством люди отмахиваются словесными штампами, не задумываясь над содержанием?
читать дальше

@темы: реальность, люди, литература

15:39 

Ранимые натуры

Я раньше думал, что неуверенность в себе и ранимость, сопутствующие тонкой душевной организации - это почти что-то такое благое. Однозначно симпатичное. Если кто и страдает от этих черт, то - безусловно, сами их носители. А сами они такие тихие-тихие, спокойные, добрые, мухи не обидят.
Потом, понабравшись, так сказать, жизненного опыта (как я не люблю это словосочетание на самом-то деле), я понял, что все сложнее.
Невозможно, оказывается, не согласиться с Шелером, например, когда он пишет:

"Часто симптомом мстительного характера является особая "ранимость"".

читать дальше

@темы: люди, реальность

22:39 

Университет

Я думаю о том, как выглядит жизнь обычного преподавателя философии.
Идет он с утра на работу, там читает лекции студентам о мышлении, которое переступает границы обыденного рассудка, говорит о величии картезианского радикального сомнения. О Ницше им рассказывает, о низвержении кумиров.
А потом приходит вечером домой, наворачивает суп и садится перед телевизором смотреть любимую передачу.
Или не суп. И перед телевизором не садится. Но... приходит - и в привычном его распорядке дня проставляются галочки: это сделано, это сделано, все, как и вчера, и позавчера.
Да что говорить: лекции, вероятно, тоже повторяются из года в год, они законспектированы на специальных удобных листочках, с которых преподаватель читает, уныло - потому что как еще можно это делать?
Поэтому, если и было какое-то различие между яркостью того, что раскрывала перед ним философия, и скукой обыденности, - это различие уже стерлось, все превратилось в отлаженный механизм действий и реакций. И человек может говорить, что ему нравится, потому что он счастлив в браке, или еще почему-то счастлив; может говорить, что его все это смертельно достало. Неважно.
Это кошмарная картина в любом случае.

Слишком страшная вещь эта ваша академическая среда . Слишком легко увязнуть в частностях и не понять, что сам ты уже давно целиком механизм. Да, те, что подходят под образ выше - они не копают глубоко, но весь ужас в том, что даже и копающих глубоко эта среда может развращать.
В первую очередь нужно делать что-то с собой. А потом уже с концептами. Это такой мой личный выбор.
Поэтому я не буду делать попыток "остаться в университете" после окончания аспирантуры. Я очень уважаю людей, которые в университете и по-настоящему заинтересованы тем, что делают. Меня это не смогло и не сможет заинтересовать в той же мере - и в таком же смысле.
И если я когда-нибудь напишу книгу, это будет не монография. А сказки.

@темы: философия, люди, реальность

01:45 

Если нельзя, но очень хочется - то можно

Я не понимаю тех людей, которые слову "хочу" предпочитают слово "надо".
Любое "надо" - это замаскированное "хочу", так или иначе. Если мне "надо" идти на работу, это просто значит, что я хочу зарабатывать деньги, хочу преподавать, и какое-то другое минутное желание не перебарывает его, хотя я внешне и могу проявлять нежелание. Например. Но у любителей слово "надо" за ним частенько стоит какой-нибудь дурацкий стереотип. Мол, там, "настоящий мужчина должен", "настоящая женщина должна", "каждый человек в своей жизни хоть раз обязан..." ну и так далее.
Кошмар, по-моему. Как и всякое вообще некритическое отношение к своей жизни.

P.S. И последнее предложение у меня вызывает в памяти фразу из "Черных псов" Макьюэна, которую цитировать нет смысла, а пересказать - можно. Один из главных персонажей, Бернар, говорит о своей жене, Джун, с которой давным-давно в разлуке, что ему нравилось ее серьезное отношение к жизни. То есть - она жила принципами, она могла претворять то, что она думала о жизни, в саму жизнь (сначала это был коммунизм, потом - христианство, но это неважно). Я тогда, при прочтении, понял, что это одна из самых важных разновидностей свободы для меня. Возможность серьезно относиться к жизни. По большей части, люди вокруг стремятся не дать этой серьезности состояться.
Но спасибо тем, кто понимает.

@темы: люди, реальность

Палингенесия

главная