Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Литература (список заголовков)
22:05 

Абсолютно чистый холст

Главным моим детским инсайтом было яркое, пришедшее внезапно каким-то зимним вечером понимание: каждый может делать со своей жизнью абсолютно все, что захочет.
Меня, видимо, перестало просто нести по волнам родительских ожиданий и собственных каких-то первичных потребностей. И выбросило на берег. Эта ментальная встряска сильно вскружила мне голову, и я весь вечер ходил по квартире с вытаращенными глазами. Брат забеспокоился и сказал, что, мол, так-то оно так, но лучше мне сильно не заморачиваться.
И все же.

Абсолютная свобода, говорят, невозможна. Нас всегда что-то определяет, ограничивает.
Но тут, мне кажется, вполне можно надеть маску трансценденталиста и кантианца и сказать: все эти ограничения и пределы возможны лишь потому, что есть безграничное и беспредельное.
Априорная ситуация нашего существования - это когда мы стоим как художники перед абсолютно чистыми холстами. Мы, возможно, никогда не сможем пережить эту ситуацию, потому она и называется априорной, но она - условие того, что мы вообще что-либо переживаем.

Мне этот детский опыт напоминает другое: когда чистый лист бумаги призывает волну воодушевления простой мыслью, что на нем может оказаться все что угодно. И потом следуют образы, бередящие душу. Вдохновение, в общем.
Какой будет вывод, если мы сведем воедино оба опыта и мысли о них? Нельзя жить без вдохновения.
Так и есть, по-моему.

@темы: философия, реальность, литература

02:53 

Учимся говорить

Обманчиво то, что для использования языка человеком есть лишь слово "говорить" и его синонимы, и нет градации по качеству, что ли, глубине. Потому что у различных людей это совершенно разные действия; их речь различна в своей сущности.
Вообще было бы идиллией считать, что человек всякий раз, когда говорит, выражает некоторую мысль. Или, на худой конец, проявляет некоторое свое душевное состояние, описывает эмоцию, чувство, например.
Ближайшие примеры - это "словесная окрошка" и шизофазия, конечно. (Я второе слышал от одного очень пьяного человека, с которым мне довелось тогда ночевать в одной комнате; полнейший джеймсджойс, подумалось мне тогда - но это было еще круче). Тут все вроде бы понятно: это и не речь вовсе, а так - симптом.
Но, думается, речь как симптом - это не просто какая-то отдельная графа, множество, которое не пересекается с множеством речи "нормальной". На самом деле: как часто мы слышим противоречия в речи других людей? Как часто мы понимаем, что сказанное ими - вовсе не то, что подразумевалось? Не с завидным ли постоянством люди отмахиваются словесными штампами, не задумываясь над содержанием?
читать дальше

@темы: реальность, люди, литература

00:07 

Свобода литературных персонажей

Купил в московском Доме Книги "Откровения молодого романиста" Умберто Эко.
Вероятно, любое стройное рассуждение, претендующее на обладание универсальным знанием (в духе соответствия каким-то объективным духовным сущностям) мне претит, и вот где-то на главе третьей "Размышления о литературных персонажах", где Эко себя в полной мере раскрывает как семиотика, я стал ощущать позывы к спору.
Сравнивая суждения о литературных персонажах с суждениями об исторических персонажах (в качестве примеров Эко берет самоубийство Анны Карениной и самоубийство Адольфа Гитлера), он замечает, что если о вторых мы можем судить лишь с определенной степенью достоверности - т.к. исторические факты могут быть пересмотрены в ходе открытия новых свидетельств - то суждения о литературных персонажах могут обладать бесспорной истинностью.

...если нас спросят, действительно ли Анна Каренина покончила с собой, мы будем вынуждены ответить положительно, ибо факт ее самоубийства является истинным в любом из возможных миров.

Если даже предположить, что в рамках определенного произведения Льва Толстого этот факт содержится, что это проявление намерений текста, - почему мы обязаны брать за основополагающую точку зрения - точку зрения данного текста? Почему мы не можем принять за критерий истины содержание других, реальных или воображаемых, текстов, повествующих об Анне Карениной?
Поэтому ход Эко мне кажется произволом. И хотя мы, вероятно, неизбежно связываем означающее "Анна Каренина" с означаемым, в котором содержится весь спектр описанных в романе Толстого действий, мыслей и пр., в такой связи просвечивает порочащий ее психологизм.
То есть, если ваш ограниченный опыт повествует об этом литературном персонаже так-то и так-то, - неужели из этого обязательно следует истинность всех ваших суждений о нем?
Хотя с чисто эстетической стороны я не люблю никакие "фанфики", с философской точки зрения меня восхищает то, что на каждое "Анна Каренина бросилась под поезд" может явиться толпа графоманов разной степени даровитости и сказать: "Нет. Все было не так".
В общем, я за плюрализм. Свободу литературным персонажам!

@темы: литература, философия

Палингенесия

главная