• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: реальность (список заголовков)
15:16 

Семья и карьера

Странный такой вопрос: "Что для Вас важнее - семья или карьера?" Мелькает в разных соцопросах. Одна абстракция конкурирует с другой; мне думается, нельзя отдавать приоритет ни тому, ни другому. Лучше уж спросить иначе: "Что важнее - близкие люди или любимое дело?" Но они по определению не могут вступать в противоречие, так что снова какая-то ерунда.

@темы: principia ethica, реальность

01:50 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
22:05 

Абсолютно чистый холст

Главным моим детским инсайтом было яркое, пришедшее внезапно каким-то зимним вечером понимание: каждый может делать со своей жизнью абсолютно все, что захочет.
Меня, видимо, перестало просто нести по волнам родительских ожиданий и собственных каких-то первичных потребностей. И выбросило на берег. Эта ментальная встряска сильно вскружила мне голову, и я весь вечер ходил по квартире с вытаращенными глазами. Брат забеспокоился и сказал, что, мол, так-то оно так, но лучше мне сильно не заморачиваться.
И все же.

Абсолютная свобода, говорят, невозможна. Нас всегда что-то определяет, ограничивает.
Но тут, мне кажется, вполне можно надеть маску трансценденталиста и кантианца и сказать: все эти ограничения и пределы возможны лишь потому, что есть безграничное и беспредельное.
Априорная ситуация нашего существования - это когда мы стоим как художники перед абсолютно чистыми холстами. Мы, возможно, никогда не сможем пережить эту ситуацию, потому она и называется априорной, но она - условие того, что мы вообще что-либо переживаем.

Мне этот детский опыт напоминает другое: когда чистый лист бумаги призывает волну воодушевления простой мыслью, что на нем может оказаться все что угодно. И потом следуют образы, бередящие душу. Вдохновение, в общем.
Какой будет вывод, если мы сведем воедино оба опыта и мысли о них? Нельзя жить без вдохновения.
Так и есть, по-моему.

@темы: философия, реальность, литература

00:31 

Чувство вины

Раз я уж пустился во все тяжкие - начал писать морализаторские посты один за другим - то надо и об этом написать.
Кошмарное дело это ваше "чувство вины". Я думаю, с него одним из первых необходимо в своей жизни срывать маску (есть мнение, что жить искренне - это когда поддаешься своим чувствам, не лучше ли думать, что это - когда умеешь срывать маски со своих чувств?)
Это чувство не так уж сильно зависит от совести, как кажется. Первое, что приходит на ум, когда хочешь оправдать чувство вины, есть суждение: ведь оно подталкивает человека к исправлению ошибок! К сопереживанию. К добрым поступкам, в результате.
Но разве для всего этого не хватило бы просто ясного осознания?
Если ситуация тебе ясна, если твои поступки становятся более взвешенными, если ты исправляешь по возможности то, что сделал неверно, и в дальнейшем опираешься на плоды своего опыта, - зачем еще страдать? От этого что, становишься чище, лучше?
Отсюда кажется, что в людях, которые постоянно страдают от чувства вины, есть некоторое болезненное стремление к этому страданию. Вероятно, среди них даже больше и тех, кто любит обвинять: в них так сильно чувство долга, что оно заставляет судить и себя, и других больше необходимого.
Кроме того, хотя, с одной стороны, чувство вины совершенно бесполезно, с другой - на нем очень удобно спекулировать. Собственными душевными страданиями можно гордиться, можно попрекать других, можно использовать их и как средство самозащиты. Мол, видишь, я уже пострадал за свой поступок - вон как терзаюсь муками совести.
Ну и так далее.

@музыка: Funki Porcini – What Are You Looking At?

@темы: реальность, люди

02:53 

Учимся говорить

Обманчиво то, что для использования языка человеком есть лишь слово "говорить" и его синонимы, и нет градации по качеству, что ли, глубине. Потому что у различных людей это совершенно разные действия; их речь различна в своей сущности.
Вообще было бы идиллией считать, что человек всякий раз, когда говорит, выражает некоторую мысль. Или, на худой конец, проявляет некоторое свое душевное состояние, описывает эмоцию, чувство, например.
Ближайшие примеры - это "словесная окрошка" и шизофазия, конечно. (Я второе слышал от одного очень пьяного человека, с которым мне довелось тогда ночевать в одной комнате; полнейший джеймсджойс, подумалось мне тогда - но это было еще круче). Тут все вроде бы понятно: это и не речь вовсе, а так - симптом.
Но, думается, речь как симптом - это не просто какая-то отдельная графа, множество, которое не пересекается с множеством речи "нормальной". На самом деле: как часто мы слышим противоречия в речи других людей? Как часто мы понимаем, что сказанное ими - вовсе не то, что подразумевалось? Не с завидным ли постоянством люди отмахиваются словесными штампами, не задумываясь над содержанием?
читать дальше

@темы: реальность, люди, литература

15:39 

Ранимые натуры

Я раньше думал, что неуверенность в себе и ранимость, сопутствующие тонкой душевной организации - это почти что-то такое благое. Однозначно симпатичное. Если кто и страдает от этих черт, то - безусловно, сами их носители. А сами они такие тихие-тихие, спокойные, добрые, мухи не обидят.
Потом, понабравшись, так сказать, жизненного опыта (как я не люблю это словосочетание на самом-то деле), я понял, что все сложнее.
Невозможно, оказывается, не согласиться с Шелером, например, когда он пишет:

"Часто симптомом мстительного характера является особая "ранимость"".

читать дальше

@темы: люди, реальность

22:39 

Университет

Я думаю о том, как выглядит жизнь обычного преподавателя философии.
Идет он с утра на работу, там читает лекции студентам о мышлении, которое переступает границы обыденного рассудка, говорит о величии картезианского радикального сомнения. О Ницше им рассказывает, о низвержении кумиров.
А потом приходит вечером домой, наворачивает суп и садится перед телевизором смотреть любимую передачу.
Или не суп. И перед телевизором не садится. Но... приходит - и в привычном его распорядке дня проставляются галочки: это сделано, это сделано, все, как и вчера, и позавчера.
Да что говорить: лекции, вероятно, тоже повторяются из года в год, они законспектированы на специальных удобных листочках, с которых преподаватель читает, уныло - потому что как еще можно это делать?
Поэтому, если и было какое-то различие между яркостью того, что раскрывала перед ним философия, и скукой обыденности, - это различие уже стерлось, все превратилось в отлаженный механизм действий и реакций. И человек может говорить, что ему нравится, потому что он счастлив в браке, или еще почему-то счастлив; может говорить, что его все это смертельно достало. Неважно.
Это кошмарная картина в любом случае.

Слишком страшная вещь эта ваша академическая среда . Слишком легко увязнуть в частностях и не понять, что сам ты уже давно целиком механизм. Да, те, что подходят под образ выше - они не копают глубоко, но весь ужас в том, что даже и копающих глубоко эта среда может развращать.
В первую очередь нужно делать что-то с собой. А потом уже с концептами. Это такой мой личный выбор.
Поэтому я не буду делать попыток "остаться в университете" после окончания аспирантуры. Я очень уважаю людей, которые в университете и по-настоящему заинтересованы тем, что делают. Меня это не смогло и не сможет заинтересовать в той же мере - и в таком же смысле.
И если я когда-нибудь напишу книгу, это будет не монография. А сказки.

@темы: философия, люди, реальность

01:45 

Если нельзя, но очень хочется - то можно

Я не понимаю тех людей, которые слову "хочу" предпочитают слово "надо".
Любое "надо" - это замаскированное "хочу", так или иначе. Если мне "надо" идти на работу, это просто значит, что я хочу зарабатывать деньги, хочу преподавать, и какое-то другое минутное желание не перебарывает его, хотя я внешне и могу проявлять нежелание. Например. Но у любителей слово "надо" за ним частенько стоит какой-нибудь дурацкий стереотип. Мол, там, "настоящий мужчина должен", "настоящая женщина должна", "каждый человек в своей жизни хоть раз обязан..." ну и так далее.
Кошмар, по-моему. Как и всякое вообще некритическое отношение к своей жизни.

P.S. И последнее предложение у меня вызывает в памяти фразу из "Черных псов" Макьюэна, которую цитировать нет смысла, а пересказать - можно. Один из главных персонажей, Бернар, говорит о своей жене, Джун, с которой давным-давно в разлуке, что ему нравилось ее серьезное отношение к жизни. То есть - она жила принципами, она могла претворять то, что она думала о жизни, в саму жизнь (сначала это был коммунизм, потом - христианство, но это неважно). Я тогда, при прочтении, понял, что это одна из самых важных разновидностей свободы для меня. Возможность серьезно относиться к жизни. По большей части, люди вокруг стремятся не дать этой серьезности состояться.
Но спасибо тем, кто понимает.

@темы: люди, реальность

Палингенесия

главная