Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
01:50 

Мейясу и субъективизм

Пытаюсь проследить за ходом мысли Квентина Мейясу, на каком-то моменте вспоминаю то, что думалось мне во время написания дипломной работы. Вот особенно на этом моменте (в его статье "Время без становления", где он излагает основные проблемы и решения своего нашумевшего "После конечности":


Аргумент в пользу этого тезиса [что нет никакого Х без данности Х - скажем, субъекту] так же просто сформулировать, как сложно опровергнуть: его можно назвать «аргументом от круга», и он состоит в том факте, что всякое возражение против корреляционизма это возражение, произведенное мышлением, а потому зависящее от него. Когда вы выступаете против корреляции, вы упускаете из виду, что возражаете именно вы, а, следовательно, с точки зрения вашего разума, или культуры, или эпохи и т.д. Круг означает, что всякий наивный реализм впадает в порочный круг, перформативное противоречие, в котором вы отрицаете то, что говорите или думаете, самим актом высказывания или мышления этого.

@темы: философия

23:29 

О вечном возвращении)

Я естественным образом стал бывать здесь каждый день, и с этим уже надо что-то делать.
Обосновываться как-то тут.

@темы: diary

21:48 

Кандидат философских наук у меня в ленте цитирует "Наш мир - лучший из возможных" и ставит в автора Брэдбери. Ну, докатились.

И это еще полбеды. Когда я ему дружелюбно заметил, что автор-то Лейбниц, он зачем-то стал оправдываться, да еще и тем, что диссертация у него по социальной философии, а не онтологии.

@темы: философия, люди

22:47 

но отборные ливни
по банкам консервным
запрятала осень
до следующей встречи
а мы же как дети
искали по полкам
напились ими в стельку
уснули до лета

16:17 

Изначально - ну то есть как "изначально", я веду здесь дневники еще со старших классов школы - я имею в виду последний период, курса с третьего, то есть уже все равно пять лет назад... Так вот, изначально я дистанцировался по максимуму от разной личной информации в дневниках; это был своеобразный такой стиль, согласно которому мне не было дозволено писать ничего в жанре "лытдыбр". Иногда я срывался, в особо эмоциональные моменты - из-за особенностей разных там отношений, - усугублялось все еще тем, что в ленте был человек, который эти самые отношения комментировал со своей стороны.
И все же я избегал писать личное, и сейчас есть такая идея - начать об этом писать. Полно, ярко и искренне.
Правда, меня сейчас читают (насколько я себе это представляю) человека два, но какая разница?

16:38 

Никогда не понимал, как философия может быть рациональной так же, как "Начала" Евклида. Ну, разве что во время первого чтения "Критики чистого разума" (мне тогда подумалось, что возможны некоторые "философские науки", например - кантианская, хоть и необязательно только она).
Но некоторые люди, больные философией - в хорошем, конечно, смысле - претендуют на последовательность в своих рассуждениях вообще. То есть стремятся структурировать свою жизнь так, чтобы она была последовательным выражением их последовательных идей.
Ладно, вероятно, я не знаю таких людей - разве что, опять-таки, через собственные попытки.
Но потом мне пришла мысль, что такое единство невозможно, вернее, единство совершенно другое: единство говорящего. Такая живая, но не формализуемая целостность. Эта идея во мне засела с тех пор.
И это развязывает руки, конечно. Или, наверное, сознание - или, если еще точнее, язык.
Но мне того и надо.

03:13 

Между двух зол я предпочитаю выбирать третье.
В ситуациях метания между чем-то одним и другим, когда измучил себя до потери сил - по-моему, лучше всего развернуться и уйти в сторону.
Я толком не знаю, почему.
Наверное, потому что экзистенциальная нелегкость выбора - симптом, указывающий на болезненность самого вопроса.
Правда, бывает другое: когда знаешь, как лучше, но не поступаешь по малодушию.
Или, наоборот, запутал себя так, что уже не чувствуешь очевидности выбора (и говоришь себе: ну так же не положено! и считаешь, что это не положено обладает какой-то значимостью, когда по-хорошему - изничтожить бы это в себе к чертям).

Но бывает и так: стоишь между двух зол, понимаешь все как есть, но еще не понял, что из них выбирать не нужно.

Мало, что ли, этих зол вокруг.

23:19 

Русский язык, я считаю, в некоторых местах совершенно нелогичен!
Вот взять хотя бы слова "надеть" и "одеть". Различие их значений ясно, но тогда неясным остается, почему нет пар у слова "переодеть" ("перенадеть" - например, "перенадеть рубашку правильно" ) , "обуть" ("обуть сына", но "набуть валенки" ) и "переобуть" ("перенабуть", соответственно!)

03:50 

Паровозные гудки, которые слышишь, когда ложишься спать - это особые звуки.
Они доносятся из открытой форточки и, казалось бы, должны принадлежать каким-то реальным поездам, которые катятся в километре от дома, с пассажирами, решающими сканворды на ночь, раскладывающими выданную проводниками постель, спящими и ругающимися на тех, кто не дает спать; или грузовыми поездами с усталыми машинистами и вагонами с газом, нефтью или еще чем;
но, когда слышишь эти гудки, понимаешь, что они совсем из другого места.
Потому что есть мир всего этого заоконного шума - воплей кошек и лая собак, мата гопоты, сигнализации, музыки из проезжающих машин.
И есть мир далекого паровозного гудка.

Там есть дорога - без пассажиров и машиниста, даже без поезда, в общем-то. И ты. И больше ничего.

И я лежу, вслушиваясь, надеясь на новый протяжный, неземной, входящий в созвучие со всем внутренним звук.
Но уже приходит сон - не поездом, а трамваем, выезжающим с кольцевой. На нем свежая красная краска, а сверху лобового стекла начерчена цифра "7"; он где-то в пространстве между Саратовом и Петербургом, и я, понимая, что это уже не мои мысли, а своевольный образ, непрошеный гость, -
переворачиваюсь и засыпаю.

23:03 

Ведь вот как в детстве?
Если у тебя есть, например, лодка и нет надзора старших, думаешь, что перед тобой открывается неведомый мир, и стоит туда отправиться - может случиться все что угодно, на островах, например, можно высаживаться и жить там робинзоном крузо, а если плыть достаточно долго - можно приплыть в другую страну, или выйти в море, а в море - пираты, приключения, все такое.

Наверное, поэтому я тогда угнал лодку.
Я был еще дошкольником, и мы с братьями рыбачили на пляже. Лодка принадлежала одному из братьев. Я заранее приглядывался к тому, как они обращаются с веслами - просто так, из интереса, и понял, что это логично - как будто отталкиваешь лодку от воды. Запомнить было легко.
Братья не сразу усекли, были заняты своими спиннингами и удочками, а я сел в лодку, отогнал ее от берега и пустился в путь. Мне, кажется, кричали, чтобы я вернулся, но я из чистого упрямства, в котором меня уличают и сейчас, греб дальше. Тогда за мной пришлось плыть.
С братьями в этом смысле всегда было легче, чем с родителями - меня не отругали, наоборот, брат просто сел в лодку, прокатился со мной, научил меня еще поворачивать, а то я греб только в одном направлении.
Такая вот небольшая история.

22:45 

Сначала разместил запись, которую не хотел размещать, потом не мог ее удалить: дайри мне сообщал, что это - чужой дневник.
Страшное дело: меня и так почти пугает опыт написания дневника, потому что всегда сохраняется дистанция между тем, что хочешь написать, и тем, что пишется. А еще колоссальная дистанция между тем, что мог бы написать - и что в результате оказывается здесь.
Так что дневник и правда не совсем мой.
Но уж не настолько, чтобы я писал здесь для себя, а потом за меня решали, кому это читать?

Я сегодня почти научился на велике без рук ездить.
Скоро нужно будет прикупить моноцикл и выступать с ним в цирке. Только нужно еще научиться жонглировать.
Или хотя бы декламировать стихи на ходу.

02:27 

"Повсюду, где нахожу я себя, должна я себя покинуть", - написано в статусе у человека, к которому я зашел на страницу случайно.
Фраза резонирует во мне, меняя лишь пол.

22:50 

Я помню, как один раз в детстве - не помню, сколько мне было, но точно немного лет - я не мог заснуть, потому что стал бояться своей тени. Может, это был такой внезапный приступ осознания, что у меня есть тень, а раньше как-то не задумывался. Она делает все, что делаю я, но я о ней ничего не знаю. Может, я даже заподозрил, что у нее может быть своя воля.
Я тогда встал и изложил свои страхи старшим. Не помню, что сказали родители, но брат будто и не стал меня разубеждать в том, что тень может иметь сознание. Скорее - попытался с ней подружить. Мол, видишь, ты ложишься спать, она ложится. Помаши ей рукой. Вот, видишь - она тоже желает тебе спокойной ночи.

Еще мне вспоминается сон, приснившийся лет в девятнадцать.
Я выходил из помещения, взялся на ручку, и тут вдруг рядом с моими руками на дверь легли чьи-то чужие руки - так, будто человек сзади хотел меня схватить. Я в приступе ужаса схватился за эти руки, взвалил нападающего себе на спину, развернулся и перебросил его через голову. Он приземлился на пол, и тогда я увидел, что у него мое лицо.

23:47 

весело и печально

20:01 

"Я не понимаю..." - часто употребимая формула, в которой хитрым образом поменялись поверхность с глубиной. Как, например, в названии той самой статьи, которая так многим понравилась - "Я не понимаю современное искусство".
В этой фразе хотелось бы сказаться "Я не принимаю", но сказывается именно то, что есть: поверхностную оценку вызывает непонимание.
Что похвального в непонимании?
Мне могли бы ответить, что это лишь расхожее словоупотребление для выражения своей позиции, но чаще всего за этой формулой нет никакой позиции.

И насчет этого случая с современным искусством - я такое слышал и от реальных людей, не по ту сторону ноутбука - что за современное искусство? Какие это направления? Какие художники? Какие картины (перфомансы/инсталляции...)?

Тут сказывается привычка раздавать оценки раньше того, как понял, о чем это.
То есть человек нацелен на первое впечатление без работы ума, без движения чувств. Красивая картинка/некрасивая картинка, например. Приятно звучит/неприятно звучит. Привычный мне образ действий/непривычный.
Ну и так далее.
Возводим стены, мы же все - сами себе крепости.

23:51 

Ересь и похоть, йеа

The Dante's Inferno Test has banished you to the Sixth Level of Hell - The City of Dis!
Here is how you matched up against all the levels:
LevelScore
Purgatory (Repending Believers)Very Low
Level 1 - Limbo (Virtuous Non-Believers)Low
Level 2 (Lustful)Very High
Level 3 (Gluttonous)Moderate
Level 4 (Prodigal and Avaricious)Moderate
Level 5 (Wrathful and Gloomy)Moderate
Level 6 - The City of Dis (Heretics)Very High
Level 7 (Violent)Moderate
Level 8 - The Malebolge (Fraudulent, Malicious, Panderers)Moderate
Level 9 - Cocytus (Treacherous)High

Take the Dante's Divine Comedy Inferno Test

23:29 

Вот эта новая сказка.
www.proza.ru/2014/05/10/1804

03:15 

У Фуко Ницше развертывает метафору высоты для критики метафизической "глубины": из восхождения становится видным факт, что глубина есть лишь складка, что все - лишь игра поверхности.
Читая Делеза, замечаю противоположный мотив: Ницше - философ, который "взглядом из глубины" ставит под вопрос метафору высоты, а также и саму поверхность.
При этом Делез ссылается, как на автора, подтверждающего его мысль - на Фуко!

Вы, должно быть, шутите.

12:24 

Давно не писал здесь; а все потому, что писал в других местах - например, ту же сказку. Как будто текст - это тоже ресурс ("нужно больше текста", - из воображаемой компьютерной игры мог бы сказать голос в моей голове), и его нужно восполнять. Я и в реальной жизни могу час-другой изображать из себя общительного человека, но потом зачастую выдыхаюсь (как всякий интроверт?) и становлюсь молчаливым и замкнутым.
Моя неразговорчивость еще и в том выражается, что я обычно не могу произносить монолог дольше минуты (исключение - университетская деятельность): кажется, что я злоупотребляю вниманием окружающих. Поэтому я не умею рассказывать истории. Только письменно. Пресловутый "сторителлинг" для меня пока - чистая теория, хотя и любопытная.

Вспоминаю себя более молодого и понимаю, что вся эта логика восполнения действительно существует: когда человек начинает заниматься именно тем, что дается ему хуже всего. Обе мои работы были завязаны на общении с людьми, например.

У меня даже была безумная гипотеза относительно того, что восполняют философы. У них что-то не так непосредственно с бытием. С фактом их существования. Где-то там, в их бытии, - трещина.
И, вдумываясь в это дальше, думаю, что это не так уж и неправдоподобно.

14:03 

День защиты детей

Диссертация не то чтобы близка к завершению, осталась еще важная часть про Хайдеггера и немного о Деррида, а потом многочисленные правки, но горизонт уже близко.
Большую часть из написанного наконец видел мой научный руководитель. Впечатления от его отзыва - смешанные: вроде совершенно прекрасно, что он оценил это как исследование (то есть радует уже то, что это, по его мнению, не просто бред, написанный на скорую руку больным воображением). И вместе с тем он сказал, что не согласен по двум важнейшим пунктам. Скорее как философ, чем как руководитель. И будет мне оппонировать. Тем не менее, по первому вопросу он предложил убрать тезис, перестроить работу - но как я его уберу, если это один из китов работы? Все же накренится к чертям.
Сам знаю, что тезис спорный. Я пытаюсь вывести содержание философских идей Ницше, в том числе и историко-философских, из его имплицитного учения об истине.
Научный руководитель настаивает, что "главным" вопросом не может быть вопрос об истине. "Главный" вопрос - это вопрос о сущности философского мышления, а значит, нужно гнуть линию про Ницше как представителя "философии жизни" и т.п...
Но я упрям.

Параллельно писал еще одну сказку, но пока остановился: образы есть, нет идеи.
И все-таки, когда завершу ее - или другую, если она не напишется - начну работу над романом.
Нельзя же прожить, так за него и не взявшись? Значит, нужно браться сейчас.
Просто так взять и растянуть привычный формат до романа - это был бы не выход, конечно, но жанр мне хочется оставить прежним. Вероятно, он уйдет в сторону темного фэнтези или стимпанка, но мрачно-сказочная атмосфера должна быть, - и героями пусть будут подростки и дети, да, не один, а например, трое.
И еще больше мрака, но и еще больше настоящего.

Палингенесия

главная