• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
23:33 

В новый год я вошел с ощущением совершенного дела и дозревшей мизантропии.
Я рад, что защита прошла хорошо. Рад, что успел до праздников сделать еще пару дел по документам, даже учитывая то, что проект заключения мне пришлось редактировать на кафедре сразу после защиты, а сопроводительные письма нести на следующее утро.
Сам процесс прошел неплохо. Если вынести за скобки (что не так-то просто) формальную сторону дела, можно признать, что мне даже понравилось. И научрук, и Богатов, пришедший меня поддержать, говорили, что я хорошо держался (Богатов почему-то сказал, что я троллил ответами профессоров и, что непросто, при всех размышлял). Мне же казалось, что я завалился куда-то за кафедру и оттуда, едва припоминая слова, что-то вещал.
Вопросы были самые разные. Не было тех, которые ожидаемо поставили бы меня в тупик. Был, правда, один каверзный – раз у вас реконструкция ницшеанской концепции истины (сказал любитель философии науки), скажите, мол, как в ней определяется истина, какие существуют аргументы в пользу концепции и какие проблемные места? Если ставить ее в ряд, скажем, с корреспондентной теорией, конвенциональной и т.д.
Другой вопрос был неожиданный и от профессора, которая любит ставить неудобные вопросы. Но он не был слишком сложный. Спросили, чем отличается становление от развития. (Только сейчас до меня дошло, что это она пыталась зацепиться за фразу "становление философа" в контексте мысли Ницше; но я-то начал ей говорить о жизни как воле к власти и становлении.)
Еще один поставивший в тупик вопрос – это когда престарелая преподавательница прочитала в автореферате список моих статей, выудила оттуда несколько понятий и спросила: а как вам помогли в исследовании вот этот (первое понятие), этот (второе) и этот (третий) методы? Пришлось просто сказать, что это никакие не методы.
Ну вот. Остальные были, может, интереснее, но меньше запомнились: были не такие удивившие.

Что касается того, чему я не рад, это – банкет после защиты. Было несколько мерзенько смотреть на празднующих канун нового года за наши деньги профессоров. Никуда не денешься: сам вписался в эту систему.
Еще – нервы ученого секретаря. Мы делали за нее ее же работу (это тоже во всех почти диссоветах так, но все равно), а она на меня из-за мелочи прям сорвалась перед защитой. Я в таких случаях не умею кричать, но стараюсь держать удар. Это ее выбесило еще больше.
Самое странное, что я и обижаться или злиться толком не умею. Вскипел на несколько минут внутренне – и все. Это у меня откладывается лишь интеллектуальным презрением где-то внутри. Может, это даже неправильнее.

И да, я пил сначала на банкете, потом на корпоративе. Причем в день защиты – джин (сразу, когда вышел и пошел с подругой прогуляться), вино, коньяк и потом снова вино. А на третий день, под Новый год, пошел в магазин редкой книги (где добыл книгу Михайлина – он из нашего университета, между прочим; не только филолог и исторический антрополог, но и немалоизвестный переводчик – и "Лес" Бибихина), а там мне налили виски. Отметить защиту и проводить уходящий год. Такие дела. Нет, норму я почти блюду и к неприятным последствиям "загул" не привел :) :)

15:19 

Да, я защитился. Возможно, потом будут подробности, а пока я должен справиться с похмельем и всем таким :)

01:03 

"Дом, в котором" – это ровно столько свежего воздуха, сколько мне требовалось. И даже немного больше.
Если бы уже после того, как я повзрослел до 25, я снова стал бы подростком, то оказался бы похож на Табаки, скажем. Атмосфера четвертой меня неистово радует. То, как я люблю дурачиться, здесь совсем не видно – да и в реальности в последнее время все меньше.
Мои дни – это достаточно смешной микс: от журналистики к общению с профессорами, а от этого общения – к "Кирилл, не хочешь выпить бурбона?" от друга-студента, который меня тут же ведет к месту в корпусе без камер, где вручает бутылку и предлагает выпить за диссертацию.
Серьезный, кстати, человек. Куда с большим погружением изучает Ницше, чем я.
А бурбон – вкусный.

@музыка: Bradley Strider - Bradley's Beat p.2

13:10 

У моей диссертации окончательно оформилась страница на университетском сайте.
Сейчас все еще стыдно за недоработанность текста: поговаривают, что у меня там стилистические ляпы и даже орфографические (бог ты мой) ошибки. Да и вторую главу недотянул я. Но все равно в целом сейчас хорошее ощущение от того, что все сейчас идет своим чередом и защита уже скоро.

23:56 

Бывают случаи, когда я достигаю наивысшей степени сентиментальности.
Причина этого – встреча с чем-нибудь настолько прекрасным или настолько правильным, что невозможно понять, как это может вообще существовать в нашем мире.
Например, "Унесенные призраками" или другие мультики Миядзаки.
Или, например, Макс Фрай (да, меня прошибает насквозь предательская слеза, когда я читаю некоторые ее фразы или ловлю некоторые мысли).
Ужас несоответствия с вульгарной действительностью и надежда на настоящее – два в одном.

А еще – будто рука ниоткуда, протянутая прямо к душе.
Привет.

00:16 

Я писал длинный личный пост, вполне печальный, оставил его в черновиках, и тут наткнулся, как на одном сайте Риккерта назвали "Негрих" и не могу сдержаться, чтобы об этом не доложить :laugh:

00:16 

Не люблю я философскую антропологию. Из-за этого сторонился чтения Шелера, но сегодня осилил "Ordo amoris" и остался при своем. Такое ощущение, между прочим, что суть работы можно было бы выразить предложениях в трех, но, видимо, идея автора настолько поглощала его и заставляла прояснять вновь и вновь, что это сказалось на объеме.

22:11 

Эту неделю меня преследует число "404". Например, в санатории, куда я приехал общаться с беженцами, меня послали в номер 404. Пообщаться со мной там отказались. Тоже сегодня до меня дошел символизм момента)

Переезжать в Питер уже весной-летом. А я еще не знаю ситуации с тамошней журналистикой. "Не знаю" в данном случае от слова "совсем".
Хотелось бы, конечно, пристроиться по той же профессии. Дело ж решенное уже. Просто нишу надо найти и чтобы мой куцый опыт и недостаточно ушлый характер не стали помехами.

02:53 

Я не так давно посмотрел два фильма из новинок. "Интерстеллар" Нолана и "Солнечный удар" Михалкова (ага, я бы еще "Горько! 2" посмотрел ради пущего контраста). И мне ожидаемо понравился первый и не понравился второй. Но мне захотелось отменить эту предсказуемость и найти что-то хорошее во втором и не вызывающее доверия в первом. И это достаточно быстро сформулировалось.


Что хорошего, как мне кажется, в "Солнечном ударе":

1. Обилие символов, которые одно удовольствие интерпретировать. Если проследить за приключениями часов главного героя и понять, что они - вполне логично - означают "время" (которое делится для Михалкова на "старое", дореволюционное, и "новое", которое отдано на откуп кровавой гэбне большевикам), то можно увидеть вполне эстетично скрытый подтекст.

2. Гармоничная картинка, игра - не без символизма - с цветовыми гаммами, хотя этим эстетическим решениям уж сто лет в обед. Ну и "вступление" вполне так красиво-философично.

3. Бунтарство и хулиганство режиссера, который, вроде как, крайне признанный, прогосударственный до тошноты и так далее. Снять по Бунину Анти-Бунина! Настолько опошлить постельную сцену! Использовать в качестве символов птичьи фекалии! Да вы, батенька, постмодернист и анархист, а никакой не барин.

4. Пусть будет еще один хороший пункт. Композиция хороша. Концовка в лучших традициях трагедии аристотелевских времен. "Узнавание", все дела.

Что сомнительного, как мне кажется, в "Интерстелларе":

1. Сентиментальность, которая настолько бьет по зрителям, что выжимает их слезы на грани с топорной манипуляцией чувствами.

2. Американцы, американцы, американцы. Везде их флаг. Везде – они. Подождите, а что произошло с остальным-то человечеством в этом кошмарном постапокалипсисе? Лично мне интересно.

3. Какая-то невыразительность с, например, второстепенными персонажами – членами "Эндюранса". Во-первых, о них забывают ровно тогда, когда они погибают. В контексте гуманистического настроя фильма смотрится странно, что главные герои не смогли испытать каких-нибудь чувств относительно их утраты. Во-вторых, как персонажи они вполне себе картонные. Хватило бы пары деталей, чтобы они стали чуть живее – это я о том, что не в нехватке экранного времени этого эпического полотнища дело.

4. Ну и картинка будущего. Космические путешествия – это, казалось бы, поход в неизвестность, но человечество, когда Купер просыпается, только понаставило новых телеков в квартиры да играет в бейсбол (и наверняка еще и ест попкорн, как в начале повествования). Ну это ладно. Выжили – и хорошо.

Так вот, на самом деле, "Интерстеллар" мне понравился, а "Солнечный удар" – нет. Потому что первый – это хорошая, годная фантастика, небессмысленная, с завораживающей визуализацией кротовых нор и... разверткой пятимерного куба на трехмерный, прости господи. А второй – очередное идеологическое творение пропутинского функционера.
Но, мне кажется, такие упражнения в том, чтобы избегать идеологии внутри себя, полезны.

20:53 

Журналистика - это когда, например, звонишь в "отдел пропаганды" (название-то какое) саратовского ГИБДД и там вежливо разговариваешь с милой девушкой на другом конце провода о том, как машина скорой насмерть сбила женщину.

- Она скончалась на месте от полученных травм, верно?
- Да-да, абсолютно верно!
- Спасибо Вам большое, всего доброго!
- И вам всего доброго, до свидания!

12:53 

Кстати, я настолько инфантилен, что у меня даже болезни какие-то детские. Неделю как болею ветрянкой)

21:56 

Говоря цинично, настроение - это тоже такой ресурс.
Вернее, не так. Настроение изменчиво, порой оно похоже на существующую объективно циклическую систему, вроде приливов и отливов.
А вот отношение к миру и себе, в том числе и то, что мы с этим настроением делаем - это ресурс.
И можно его использовать нерационально: представлять, как все безнадежно, себя самого - бездарным, недостаточно компетентным и пр. - рассуждения подобного рода похожи на волевое решение закопать себя поглубже в землю, постоять там спокойно и не рыпаться, пока вокруг происходит так много интересных вещей.
А можно лучше о себе заботиться и не тратить время и силы на этот мазохизм.
С отношением к миру такая же история. Лично меня время от времени посещают вполне так депрессивные состояния. И тогда я раздваиваюсь: один говорит о смерти, человеческом несовершенстве и онтологической ущербности, а второй говорит, что это лишь рациональные конструкты, которые я использую, когда мне это удобно.
И мне больше нравится давать слово второму, потому что первый ни на что не способен. Потому что под его влиянием я могу только лежать под одеялом, а если выбираюсь - то на улице меня пугает каждый камень. В медицинском отношении я, наверное, здоров, но такое случается.
Приходится себя расшатывать какой-то деятельностью. И я все жду, когда деятельность будет мне соответствовать, а то эти формальные дела по подготовке к защите и написание статеек в газету - достаточно мило и лучше, чем работа в магазине, например, но все равно не дотягивает.

02:14 

Закон исключенного третьего в сознании многих срабатывает тогда, когда третье на самом деле есть.
Это такая обратная сторона логики, как в признании, что общие понятия не имеют отношения к реальности (у Ницше, например), или признания, что за всяким тождеством скрывается различие, порождаемое повторением (у Делеза).
Здесь задействована прагматика: мы конструируем ложную ситуацию выбора, когда уже нацелены на один из вариантов. Получается оппозиция, полагание которой идеологично (т.е. скрывает иное знание).
На любом уровне. От "или Бог есть, или все дозволено" до "ты будешь мыть посуду или нет?"
Обыденный язык плодит множество таких оппозиций. По последней фразе, например, которую можно было взять из диалога родителя и ребенка, заметно, что в такой форме скрываются императивы, намеки и т.д.
Важнее то, что создает оппозиции, то, что очерчивает горизонты противополаганий.
И нет никакого языка логики отдельно от обыденного языка, конечно.
Вообще язык один. Действительные различия - в этической позиции говорящего.

03:50 

Кошка, состоящая исключительно из воды, магазинчик с товаром для сновидений (красители для снов, будильники, с которыми спишь беспробудно до назначенного времени), гусеница - гусь-синица, зубр, который постоянно что-то зубрит - вот, примерно, в каком мире я живу с начала ноября. Имя миру - Снарквилль.
Оставил на месяц свой предыдущий роман и подключился к флешмобу Nanowrimo (будь мужиком, напиши книжку за месяц). Идея, кощунственная для нормально воспринимающего творческий процесс человека. Что меня и привлекло.
Хотел еще написать здесь о встрече с Бернаром Фрио - хорошим таким детским писателем из Франции, который в детстве представлял, как кладет своих младших братьев и сестер в мясорубку и превращает их в бифштекс. Что самое удивительное в этой истории, так это то, что родители и воспитатели, присутствовавшие при этой встрече со своими чадами, не высказали недовольства. Потому что обаяние этого человека разит наповал.
Как и его рассказы, наверное. Мне понравились.

00:08 

Прошел то, что можно назвать "предзащитой", осталась уже, собственно, защита.
Заметил, как распределяются замечания рецензентов и их оценки диссертации - во всех возможных направлениях, так сказать. У кого-то возникло недоверие к пункту А, и он приводит в пример сильный пункт Б, а кто-то отметил пункт А, но раскритиковал пункт Б. Профессор, с которым я успешно сотрудничал на заседании кантовского кружка и который опубликовал меня в коллективной монографии, оценил работу как слабую (он даже написал мне, что присутствует "примитивная простота" и много банальностей), кому-то она очень понравилась (в ней, мол, присутствует много свежих идей) кто-то сказал "нормально".
Мой научный руководитель признал работу хорошей, но был недоволен одним из параграфов. Когда я ему показал его вновь, без значительных исправлений, он отозвался восторженно, в лучших выражениях представил диссертацию на обсуждении.
И тут можно почувствовать только пустотность происходящего. Конечно, мнению некоторых из них я доверяю больше, конечно, не все они прочли только введение или автореферат.
Но возникает желание просто делать что-то - а критика уже не задевает, если в ней не наблюдается пользы. Похвала тоже воспринимается спокойно.

(Так же и на работе. Зам главного редактора то критикует каждую запятую, исчеркивая распечатки материалов до ряби в глазах, то говорит крайне лестные слова о моих навыках. В конце концов, полагаешься только на собственную интуицию.)

21:30 

Миром правят истории, конечно.
От того, насколько ты убедительно рассказываешь истории, чьи истории пересказываешь, каким стилем овладел - все и зависит. Для каждого отдельно взятого индивида.
И это не просто мирные посиделки в кругу у костра - это всемирная война за право голоса, что в государственных масштабах, что внутри головы каждого человека: нам кричат в сознание политики, рекламщики, сценаристы игр, производители шампуней. Что рациональные доводы? Что так называемые потребности?
Все выкристализовывается внутри историй: все наши желания тратить деньги на то и то, вести такой образ жизни, а не иной, считать себя успешным и целеустремленным или креативным и безбашенным.
Я ищу в себе аналитика историй и рассказчика. И вокруг - тоже ищу.
Пока поиски в оба направления не приносят плодов: где-то вспыхивают искорки, но настоящего пожара не случается.

@музыка: Пикник - Пикник

17:50 

В среду я уже не буду аспирантом.
Останутся еще дела по защите, но учиться в университете я уже не буду; восемь лет, отведенные на это, истекли.
Восемь лет - не шутки. И с идентификацией возникают сложности: школьник-студент-аспирант... А теперь? В плане учебы уже никто.
Буду называть себя журналистом с активной философской позицией :)

18:15 

это первый пост о политике

Голова теперь порой трещит от политики. Сам вызввался, например, поехать на встречу Олега Царева с украинскими беженцами, которые расположились в Саратове.

Единственное, что яснее некуда - это то, что СМИ действуют очень грубо и идеологично. По крайней мере, наши.
И то, что идеализировать политиков или чью-то политическую линию - глупо. Нужно говорить просто о геополитических и национальных интересах, в лучшем случае, - как говорит Познер, а ему, на мой вкус, как раз можно доверять.
Он еще добавляет в конце статьи, обращаясь к русским и американским политикам и цитируя Шекспира: "Чума на оба ваши дома".
Что тут еще скажешь.

00:54 

johari-window.ru/?u=6058a74fe7
Опишите меня в пяти словах, пожалуйста.
Ну а што.

16:21 

Доказывать, что ты не верблюд - иногда это мотивирует.
Ловлю себя на понимании, что мне нравится находиться в такой среде хотя бы время от времени; сопротивление, во-первых, избавляет от лени, и, во-вторых, дает возможность прояснять свою позицию и развивать ее.
Как я ни привык думать, что в семейном периоде жизни мне было тотально не по себе, - надо признать, что в ней были плюсы. Сохранить себя сложнее как раз в покое и признании, а не в борьбе.
И сейчас, когда я попал в совершенно непригодную - как мне казалось - атмосферу журналистики, я чувствую себя прекрасно.

Палингенесия

главная